גזר דין בתיק ת"פ 8430-07-11

1.         הנאשם הורשע על יסוד הודאתו בעובדות כתב-אישום מתוקן, במסגרת הסדר חלקי, בביצוע עבירות של התפרצות לרכב בצוותא לשם ביצוע גניבה או פשע לפי סעיף 413ו' סיפא + 29(ב) לחוק העונשין, התשל"ז - 1977 [להלן: חוק העונשין], נהיגה ללא רשיון נהיגה לפי סעיף 10(א) לפקודת התעבורה, נהיגה ללא ביטוח לפי סעיף 2(א) לפקודת ביטוח רכב מנועי, נהיגה בזמן פסילה לפי סעיף 67 לפקודת התעבורה והסעה שלא כדין לפי סעיף 12א(ג)(1) לחוק הכניסה לישראל. המדובר באירוע שהתרחש ביום 27.6.11, לאחר חצות, שאז הסיע הנאשם תושב קלקיליה שששה בישראל שלא כדין מג'לג'וליה לכפר-סבא, והכל בעת שנפסל מלהחזיק רשיון נהיגה בבית-משפט לתעבורה. בהמשך, בסמוך לשעה 3:00 לפנות בוקר, התפרצו השניים לרכב בכפר-סבא.

2.         במסגרת ההסדר החלקי, נשלח הנאשם לקבלת תסקיר בעניינו, כאשר התביעה הצהירה כי עמדתה לענישה של מאסר בפועל וענישה נלווית. ייאמר, כי התסקיר כולל המלצה לביטול הרשעת הנאשם והטלת של"צ.

3.         ב"כ המאשימה תיארה את הנסיבות לחומרא של האירוע, הכוללות הסעת תושב זר והתפרצות בצוותא לאחר מכן, הכל תוך זלזול בחוק בעוד הנאשם בפסילה - כשלחובתו הרשעות בתעבורה. הזכירה, כי אותו תושב זר, שגם הוא נעדר עבר פלילי כמו הנאשם, נדון לעונש של 10 חודשי מאסר בפועל. בנוסף, עתרה לחילוט הרכב בו נהג הנאשם, כאשר הגישה ראיות לכך, כי למרות שהרכב רשום במשרד הרישוי על שם אחר, הרכב נמכר לנאשם על-ידי אותו אחר, ולו היתה החזקה ברכב. ב"כ המאשימה טענה, כי המלצת שירות המבחן אינה מצויה בהלימה לפסיקה בנושא, ואין כלל מקום לשקול אותה. על כן, עותרת היא להטיל על הנאשם מאסר בפועל ממושך, מאסר על תנאי, פסילה, קנס ופיצוי - בנוסף לחילוט הרכב.

4.         הסניגורית עתרה לבית-המשפט לשקול אימוץ המלצת שירות המבחן, כשלטענתה, למרות נסיבות משפחתיות קשות, הצליח הנאשם לסיים 12 שנות לימוד ומעוניין להמשיך ללימודים גבוהים. הזכירה את תקופת מעצרו (מעל לחודש ימים) וכן את התקופה הממושכת בה שהה בתנאים מגבילים ללא כל הפרות. לטעמה, גזר-דינו של התושב הזר כלל אינו רלבנטי, לאור מעמדו הבלתי חוקי בישראל, העובדה שהוטל במסגרת הסדר טיעון, והאמור בתסקיר לגבי הנאשם. לחילופין, עתרה היא לבדוק את כשירותו של הנאשם לריצוי עונשו בדרך של עבודות שירות, ולא הובעה כל התנגדות לחילוט הרכב - אך נטען, כי יש לקחת בחשבון את החילוט כרכיב ענישה ממשי.

5.         בדברו לבית-המשפט, הביע הנאשם צער ובושה על מעשיו. תיאר את מעשיו כטעות, עליה הוא מביע חרטה, וטען כי בסיוע של שירות המבחן עבר שינוי מהותי עם שחרורו מהמעצר.

6.         מהתסקיר שהוגש לעיוני למדתי אודות הנסיבות האישיות והמשפחתיות של הנאשם, שהינו רווק בן 23, שגדל בעזובה משפחתית ונחשף להתנהלות שולית ולשימוש בסמים של אביו. עם זאת, גילה כוחות, סיים 12 שנות לימוד, מתכנן להמשיך ללימודים גבוהים, אך לאור המצוקה הכלכלית במשפחה התמקד בשנים האחרונות בעבודה. הנאשם היה קורבן לתקיפה לפני כשנתיים, ולהערכת קצינת המבחן אירוע זה השפיע באופן שלילי על מצבו החברתי וההתנהגותי. עוד ציינה, כי ההליך המשפטי, המעצר והשתתפותו בקבוצה טיפולית ל"עצורי בית" סייעו לו להבין את חומרת התנהגותו ולבלום תהליך התדרדרותו. הנאשם הביע חשש כי הרשעה עלולה לחבל בתוכניותיו לעתיד, ולאור כל האמור לעיל, לאחר שהסתייע בטיפול בשירות המבחן, ממליצה היא לשקול ביטול הרשעתו ולהסתפק בהטלת ענישה חינוכית של של"צ.

7.         ייאמר כבר, כי הצדק עם ב"כ המאשימה, כי אין מקום לשקול את המלצתה של קצינת המבחן. זאת, על רקע סוג העבירות, חומרתן ונסיבותיהן - לצד נסיבותיו של הנאשם, כשלא הוכחו נזק או פגיעה קונקרטיים שייגרמו מעצם ההרשעה. בכל מקרה נדמה, כי המחלוקת האמיתית נוגעת לשאלת הענישה הראויה - האם ראוי לשלוח את הנאשם אל מאחורי סורג ובריח, או שניתן לאמץ את העתירה החלופית של ההגנה ולאפשר לו לרצות את עונשו בדרך של עבודות שירות.

8.         עתירת ב"כ המאשימה אינה מופרכת, על רקע רצף העבירות אותן ביצע הנאשם - החל בנהיגה בלתי מורשית בזמן פסילה - תוך זלזול בבית-המשפט, המשך בהסעת התושב הזר תוך סיכון בטחון הציבור, וכלה בפגיעה ברכושה של בעלת הרכב אליה התפרץ בצוותא עם התושב הזר. נסיבות ביצוע העבירות אכן מחייבות לשקול הטלת ענישה מוחשית כגמול על המעשים, ולמען הרתעת הנאשם ואחרים שכמותו.

9.         עם זאת, נוכח הפוטנציאל החיובי הטמון בנאשם, כפי שהעריכה קצינת המבחן, על רקע נסיבות משפחתיות קשות, בנוסף לשיתוף הפעולה המלא של הנאשם בטיפול בשירות המבחן, התובנה שלו לחומרת מעשיו ולקיחת האחריות המלאה עליהם - כל אלו מאפשרים שלא למצות את הדין עם הנאשם. מדובר בנאשם צעיר, ללא עבר פלילי, אשר שהה מאחורי סורג ובריח למעלה מחודש (27.6.11 - 2.8.11) ובמהלך מספר חודשים בתנאים מגבילים. מוכנה אני לאמץ את הערכת קצינת המבחן כי התעשת ותהליך ההתדרדרות שלו נבלם. מצבו של הנאשם שונה ממצבו של שותפו לעבירת ההתפרצות - לא רק בשל מעמדו החוקי בישראל, אלא גם נוכח המתואר בתסקיר, כאשר עם שחרורו ממעצר, כיום ניתן ליתן משקל ממשי לשיקולים האינדיבידואליים של הנאשם.

10.                    לאור האמור לעיל, אני גוזרת על הנאשם את העונשים הבאים:

             מאסר בפועל של 6 חודשים (ללא קיזוז ימי המעצר) אשר ירוצו בדרך של עבודות שירות.

          עבודות השירות יבוצעו בבית-חולים בלינסון בימים ובשעות המפורטים בחוות-הדעת מיום 3.7.12 והחל מיום 16.8.12. במועד זה, על הנאשם להתייצב עד השעה 8:00 במפקדת מחוז מרכז, יחידת עבודות השירות.

          מובהר לנאשם, כי עליו לעדכן את משרד הממונה בכל שינוי, אם יחול, בכתובת מגוריו. כמו-כן, עליו לעמוד בתנאי הפיקוח ובביקורות הפתע. מובהר, כי כל הפרה בעבודות השירות תביא להפסקה מנהלית וריצוי העונש במאסר ממש.

          מאסר על תנאי של 8 חודשים למשך 3 שנים מהיום, שלא יעבור עבירות רכוש מסוג פשע ו/או נהיגה בזמן פסילה ו/או נהיגה ללא רשיון נהיגה ו/או עבירות לפי חוק הכניסה לישראל.

על הנאשם לשלם לבעלת הרכב (ע"ת/15), פיצוי בסך של 1000 ש"ח. סכום זה יופקד בקופת בית משפט עד ליום 1.10.12 והמזכירות תעביר אליה הסכום שנפסק.

          לאחר שהוברר, כי לא קיימת התנגדות מצד הבעלים הרשום של הרכב ו/או הנאשם אשר החזיק בו - מורה על חילוט הרכב, מיצובישי מ.ר. 66-260-20 אשר שימש לביצוע העבירות.

                        לאור חילוט הרכב, איני מטילה ענישה כספית של קנס.

          אני פוסלת את הנאשם מלהחזיק ו/או מלקבל רשיון נהיגה לתקופה של 12 חודשים במצטבר לכל פסילה אחרת.

          אני פוסלת את הנאשם  מלהחזיק ו/או לקבל רשיון נהיגה לתקופה של 24 חודשים באם בתוך 3 שנים מהיום יעבור עבירות של נהיגה בזמן פסילה ו/או נהיגה ללא רשיון נהיגה ו/או עבירה של הסעת תושב זר לפי סעיף 12א(ג)(1) לחוק הכניסה לישראל.